腾讯没有梦想，阿里没有盟友，百度没有文化……去年一系列对互联网巨头的灵魂拷问没有在2023年结束，这一次的主角还是百度。
1月22日晚间，一篇题为《检索引擎百度已死》在朋友圈刷屏了，文章指出百度检索结果一半指向自家的内容平台百家号，充斥着大量营销号和真假难辨的劣质内容，认为「作为检索引擎的百度已死」。
这一观点也引起了许多争议，有人深有同感，「百家号简直三观不正齐东野语混淆是非」。微博 CEO 王高飞则认为百度只是把「搜新闻」这个需求做成了内生化。
在百度角度，腾讯/头条的资讯检索都是内生的，凭啥百度要做开放?今天上午百度也对本文作出回应，称百家号在全部检索结果占比不到 10%。但百度检索对百家号的流量倾斜也是事实，去年3月百度曾在给站长的一封邮件中宣布「2018-2020 年 80% 检索流量将全部分布给优质熊掌号」。
作为一个检索引擎，到底应不应该利用自身在检索市场的主导地位，来为自家的服务和平台导流。
可是在移动互联网时代，信息被各种 app 分割成一座座孤岛，检索不再是人们从网上获取信息的第一入口，这样的背景下检索引擎应该给用户提供什么内容。
这些都是所有检索引擎，更是转型中的百度必须要思考？
从检索引擎到「流量工厂」，百度是怎么想的（推荐阅读）
其实百度检索中早就存在信息流，不过检索框和信息流是分开的，这次直接将检索结果中导向百家号，加上百家号的内容生态确实还不够成熟，不可否认会对用户体验造成影响。
跟过去一直被诟病的竞价检索一样，百度在商业化和用户体验之间选择了前者。
过去百度将检索的流量直接变现，如今则用检索的流量扶持自己的内容产品，这是头条系常常出现在大家视野里的打法，这一变化也与百度的信息流布局有关。
信息流和 AI 是陆奇担任 CEO 时为百度定下两大主航道，在陆奇离开后，信息流仍旧是百度重点押注的一个方向，百家号就是百度其中一个信息流产品。
早在 2017 年手机百度信息流用户月活就超过 1 亿，虽然信息流在百度营收中占比不多，但去年第三季度信息流广告的增速已经超过检索广告。这两年百度其实已经不是一个纯粹的检索引擎，而是奉行「检索+信息流」的双引擎模式。
这背后是互联网广告格局和信息分发模式的改变，这两者都与移动互联网的诞生和蓬勃发展有关。
检索广告一直是百度最主要的收入起源，2012 年三分之一的网络广告份额都被百度检索占据。但随着移动互联网普及，检索引擎开始式微，不复 PC 时代的辉煌。
根据艾瑞咨询的数据，移动广告规模占网络广告的比例近 70%，而检索广告的份额持续下降，而信息流广告则保持着高速增长，收入突破千亿大关。
同时，移动互联网也改变了用户获取信息的方法，从主动检索到在社交媒体等应用中获取，基于算法的分发已经成为主流。
大量信息散落在公众号、头条号和百家号等碎片化的平台中，而检索引擎也不能再通过爬虫来聚合这些内容。
检索广告越来越不值钱，信息流越来越受青睐，百度当然大力推广信息流。而信息的孤岛化又让综合检索的价值打大折扣，不如用这些流量扶持信息流产品，换取更大的价值，只从商业角度考量这似乎未可厚非。
2016 年百度信息流业务上线，百家号和也在这一年上线，信息流广告从跟凤巢推广搭配投放，到 2017 年设立单独产品线，对信息流的资源倾斜已经大概率。
随之而来的是信息流商业变现的压力，据腾讯《潜望》报道，百度去年曾把信息流已调高至 300 亿，而 2017 年百度信息流业务营收还不到 100 亿元。
要维持这样高的增速，百度检索的流量倾斜是个能短时间见效的方法。
检索引擎百度死了吗?
百度用检索给自家产品导流，是不是有「既当评判员又当球员」的嫌疑，这样的质疑从百度贴吧推出时就开始出现，这个问题归根结蒂就是检索引擎究竟应不应该保证检索结果的公正，也就是大家常常说的「网络检索中立」。
与过去对于百度检索竞价排名近乎一边倒的批评不同，这次有许多舆论认为百度这样做未可厚非，毕竟腾讯和字节跳动等公司也都是这样为信息流产品导流的，百度就不能呢?
百度当然可以，但作为检索引擎的百度就不绝对了。在桌面互联网时代，检索不单单是人们进入互联网的第一入口，也是连接各个网页的枢纽。
作为互联网的重要入口，检索引擎虽然蕴藏着极大的商业价值，但是如何让用户快速准确地找到所需信息才是立身之本，也是核心竞争力。
谷歌 的诞生就是基于 PageRank 算法，1998 年 Larry Page 和 Sergey Brin 在一篇论文中解释了 PageRank 的核心理念，如果一个网页被很多其他网页所链接，说明它得到普遍的承认和依赖，这样的话它的排名就高。
编者注PageRank 中的 Page 取自创始人 Larry Page ，而不是网页的意思。
这一算法被觉得是民主表决式的网页排名技术，给互联网中的网页建立了一种新秩序，后来 谷歌「不作恶」的座右铭其实也是与 PageRank 的理念世代相承。
可惜 PageRank 的初衷并没有在 谷歌 检索中完全实现，虽然竞价排名机制跟百度不完全一样，但对检索结果的干预是不可防止的。
去年美国总统特朗普还曾在 Twitter 上发文指责 谷歌 操纵关于他的的检索结果，刻意隐藏正面新闻，找到的都是负面新闻。
而且如今 谷歌 也在检索引擎中加入自家的信息流产品「谷歌 discover」，形态跟手机百度中的信息流类似，包含了图文和视频等内容。
尽管 谷歌 没有直接将检索结果导向信息流内容，但也不避讳类似的操作。2017 年 7 月 欧盟给 谷歌 开出 24.2 亿欧元的天价罚单，主要原因就是 谷歌「按照对其检索服务的主导地位，引导用户使用自己的服务」。
负责调查 谷歌 垄断案件的 Margrethe Vestager 说道，调查团队在 谷歌 进行 17 亿次检索后发现，用户检索时会优先显示 谷歌 的产品和服务，竞品的信息通常要到第 4 页才出现。
这显然违反了「不作恶」的原则，但不可否认 谷歌 仍旧是目前最好用的检索引擎，能满足大部分检索需求。
正如那篇文章说，百家号内容确实错落不齐，起码我自己也已经很久不用百度检索新闻资讯，但资讯类检索也不能等同于整个百度检索的价值，由此推导出「检索引擎百度已死」也有失偏颇。
再者，以「检索中立」的标准来要求任何一家检索引擎其实并不现实。
检索中立可能是一个伪命题
检索引擎到底应不应该主动干预检索结果?这似乎是个两难？
百度过去那些莆田系等竞价医疗广告说白了就是在「作恶」，终于酿成了魏则西的悲剧。但是放任不管也有问题，去年百度首页推荐出现滴滴安全事件遇害者照片相关内容，百度很快就回应称内容审核还不够强，言下之意要深度的加强对检索结果的干预。
很多时候「检索中立」只是一种乌托邦式的理想， 谷歌 副总裁 Marissa Mayer 就曾撰文表示网络检索中立不现实。
检索引擎利用算法和等式在网上生成顺序和组成，手工操作做不到这一点。这些算法包括决定哪条信息是「最好」的规则，以及衡量的方法。很显然，要确定哪种产品或服务是最好的，这一过程中存在主观性。
诺贝尔经济学奖得主 Kenneth Arrow 在上世纪 50 年代曾提出过一个「阿罗不可能性定理」(Arrow’s Impossibility Theorem)
对任何一种排序机制来说，当排序对象有三个或三个以上时，排序结果不可能永远同时满足给定的几个公正性条件。
在移动互联网普及前，互联网的海量和多样信息已经倒逼 谷歌 等检索引擎不断优化检索算法，这本身就是对检索结果的一种干预。可是在信息被割裂在一个个 app 的现在，如果沿袭过去的模式也未必能更高效。
但这并不代表着检索引擎可以无视任何原则，一切取决于能否为用户带来价值，宛如康奈尔大学法学教授 James Grimmelmann 在一篇讨论「检索中立」的文章所说的
关于检索的中立性，有一点是颠扑不破的检索是用户的自主行为。一个好的检索引擎，应该比任何一种通信技术都更加着眼于用户的利益。
所以对于检索引擎来说，真真正正的问题应该是有没有什么结构性的力量会妨碍到提升用户的自主性?
那些检索中立的拥护者，实际上是将网站利益置于用户利益之前。但是，网站通常不是用户的朋友。在某些情况下，它们是;但更多时候，网站需要流量，并会不惜任何手段来抓住用户。
检索引擎到底应不应该干预检索结果，这可能是个不需要考虑太多的问题，关键在于怎么去干预。百度是最大的中文检索引擎，如果把商业变现建立在践踏用户体验的基础下，也无异于饮鸩而死，「检索引擎百度已死」将成为一个预言。
想得到更多的内容，亲关注名翠软件！
的原因是什么